Українська Православна Церква Київського Патриархату
Сайт релігійної громади Церкви Святого Миколая Запоріжжя

Володимир Соловйов. Росія і Вселенська церква. Розділ 7

 

 

"Генерал-ад'ютантський аксельбант "для носіння на рясі ", подарований в  останні роки минулого сторіччя архієпископу Псковському і члену Святійшого Синоду Іриною, досить знаменно - сміємо гадати - прообразує взаємне відношення Церкви і Держави в Росії ... Така світська і,  деяким чином, навіть військова відзнака, що прикрашає  рясу архієпископа, не повинна здаватися нам дивною: навпаки, вона абсолютно в порядку речей і свідчить лише про успішний логічний розвиток того начала, який покладений Петром Великим в основу відносин Держави і Церкви ... "[1] Відомо, що російська Церква управляється адміністративною радою, іменованою Духовна колегія, або Святійшим Синодом, члени якого призначаються імператором і підпорядковані цивільному або військовому чиновнику (обер-прокурору Святійшого Синоду), якому належить ініціатива в церковному управлінні. Єпархії номінально управляються єпископами, що призначаються главою Держави за поданням Синоду, тобто обер-прокурора, який переміщує їх потім на свій розсуд.

"У" табелі про ранги" вказане місце і для церковної ієрархії, до духовної гідності застосоване загальне державне мірило, і відмінність дарів Св. Духа прийнято було за основу для державної розцінки. Вища єпископська благодать визнана відповідною генеральському чину і утворила так званий духовний генералітет: митрополити прирівняні до повних генералів, архієпископи до генерал-лейтенантів, єпископи до генерал-майорів. Нижча ступінь благодаті, що належить ієреям, оцінена, зрозуміло, нижче - від полковницького до майорського чину. Звідси прямий шлях і до заснування "духовних кавалерів" або до нагородження Кавалерськими орденами ... "[2] Павло I був лише послідовним, даруючи військові стрічки вищим сановникам Церкви.

"Все це дурниці, випадковість, дрібниця, зовнішнє", - буде неодмінно сказано нам у відповідь ... Зовнішнє! Але прослідкуймо хоч трішки розвиток цієї зовнішнього у зовнішньому житті церковному, і тоді нам стане ясно, чи не позначився цей розвиток і на внутрішній її стороні ... Служителі Церкви зараховані, хоча б тільки в понятті, до сонму служителів Держави, або чиновників державних ... Звідси зрозуміле, з одного боку, дарування, а з іншого, з боку церковно-ієрархічного, і запит - державних нагород, орденів, відзнак [3]. Санкт-Петербурзький Синод, в своїх указах і веденнях, в перші роки свого існування ... сам уподібнював себе Сенату і джерелом своєї влади визнавав державну владу. Вся перша пора його діяльності зайнята невпинним роз'ясненням, що, "його, Синод, звелено всім, всякого чину духовним і світським персонам за важливе і сильне керівництво мати", і що не слід применшувати "дану йому від царської величності честь" ... Само собою зрозуміло, що та стихія, в якій думав черпати Синод свою силу, взяла перевагу над іншими його елементами. Вважаючи себе патріархом і навіть собором і, в той же час, головним державним закладом, влаштованим за загальним зразком, - Синод повинен був зазнати і загальної долі державних установ [4]. Дана від царської величності честь ніким не може бути позбавлена, крім Його Величності. І ось "обер-прокурор Яковлєв виклопотав повеління, щоб ніякий папір, що надходить в Святійший Синод, не проходив повз обер-прокурора" [5].

"Таким чином, Церква, з боку свого управління, представляється тепер у нас якоюсь колосальною канцелярією, яка докладає - з неминучою, на жаль, канцелярською офіційною брехнею - порядки німецького канцеляризму до випасання череди Христової ..." [6]. Але, з організацією самого управління, - тобто з організацією пастирства душ, на початку державного формалізму, за образом і подобою Держави, з зарахуванням служителів Церкви до сонму слуг державних, - чи не перетворюється і сама Церква в одне з відгалужень державної влади, чи не стає вона однією з функцій державного організму - кажучи абстрактною мовою, або, кажучи простіше, - чи не стає вона  сама на службу до Держави? .. Через поширення на церкву "прав і переваг скарбниці" (див. Звід Законів) не проникає у внутрішнє життя Церкви і та стихія казенності, яка, навіть в області Держави, визнається малопродуктивною? Вочевидь, Церкві даний лише правильний благоустрій - запроваджений, нарешті, необхідний порядок ... Очевидно, так; але трапилася тільки одна дрібниця: зникла душа; підмінений ідеал, тобто на місці ідеалу Церкви опинився ідеал державний, і правда внутрішня заміщена правдою формальною, показної; підсунуте інше мірило, замість колишнього, духовного і морального; все стало зважуватися і вимірюватися на вагу і аршин урядовий, таврований ... Справа в тому, що разом з державним елементом і державний світогляд, як тонке повітря, майже невідчутно проник в розум і душу чи не у все, за небагатьма винятками, наше церковне середовище і стиснуло розуміння до такої міри, що живий сенс справжнього покликання Церкви стає вже їй тепер малодоступним "[7].

Справедливість усього сказаного підтверджується масою трактатів і проектів церковної реформи, надісланих Аксакову "інтелігентною і прогресивною" групою нашого духовенства, які всі без винятку носили той же характер антирелігійного секуляризму [8].

Одні пропонують заохочувати хороших сільських проповідників орденами та іншими відзнаками. Інші наполягають на необхідності гарантій або огорожі білого духовенства від свавілля архієрейського, "на точній юридичній підставі" ... Треті пов'язують наше релігійне майбутнє зі збільшенням церковних доходів і бажали б організації з  цього приводу при церквах церковних монополій різних галузей промисловості. Є й такі, які пропонують ввести певну таксу за вчинення таїнств. Деякі зважуються навіть стверджувати, що наше релігійна життя не достатньо регламентоване урядом і вимагають нового Зводу Законів Церковних. І, проте, у чинному Зводі Законів Імперії ми знаходимо більше тисячі статей, що визначають державне заступництво  Церкви і ставлення поліції до віри і віруючих.

"На варті російського православ'я стоїть державна влада, з оголеним, піднятим мечем, -" хранителька догматів панівної віри і охоронниця всякого в святій Церкві благочиння ", - готова покарати найменший відступ від того церковного, нею береженого"правовір'я", яке встановлено не тільки волею Святого Духа, Вселенськими і помісними соборами, святими отцями і всім життям Церкви, - але, для більшої міцності і з значними додаваннями, також і Зводом Законів Російської Імперії "[9].

Обер-прокурор Синоду, як відповідальний начальник Церкви, щорічно представляє Імператору звіт про стан цієї установи. Якщо ми порівняємо "Звіт по відомству православного віросповідання" із звітом, наприклад, хоч по відомству шляхів сполучення, то за зовнішньою своєю формою вони не мають великої різниці; ті ж розділи і підрозділи, з тою лише різницею, що замість рубрик "Шосе", "Залізниці", "Судноплавні ріки", в "Звіті" п. обер-прокурора стоять рубрики: "Утвердження і поширення віри"; "місіонерство"; "Пастирська діяльність"; "Прояви релігійного почуття по руху вірнопідданської відданості" і пр. [10].

Звіт за 1866 рік, аналізований Аксаковим, закінчується такими характерними словами: "Безмежно зобов'язана Державній увазі, Російська Церква вступила в новий рік свого існування з оновленими силами і з великими задатками на подальший успіх в майбутньому" [11].

Церква відмовилася від своєї церковної свободи; а Держава взамін цього гарантувала їй існування і панівне становище, скасувавши релігійну свободу в Росії. "Там, де немає живої внутрішньої єдності і цілісності, - говорить Аксаков, - там зовнішність єдності і цілісності Церкви може триматися тільки насильством і обманом" [12].

Слова московського патріота жорстокі, але справедливі. Крихка і сумнівна єдність нашої Церкви тримається тільки ... починаючи з вигаданих діянь фіктивного собору проти неіснуючих єретиків [13] і закінчуючи недавніми підробками в перекладах діянь Вселенських соборів (виданих Казанською Духовнюї Академією), вся наступальна і оборонна діяльність нашої Церкви зводиться до ряду .. скоєних з повною безпекою, завдяки пильному заступництву духовної цензури, що запобігає всяким спробам їх викриття. Що ж стосується насильства в справах віри, то воно зведене в принцип і у всіх подробицях розвинене в нашому Кримінальному Уставі. Кожна особа, народжена в панівній Церкві або навернене в православ'я, якщо вона перейде в іншу віру, навіть християнську, підлягає кримінальному переслідуванню і суду нарівні з фальшивомонетниками і грабіжниками на великих дорогах. Той, хто, не вдаючись до примусу і насильства, одним переконанням схилить когось до відходу від панівної Церкви, позбавляється громадянських прав і підлягає засланню в Сибір або ув'язненню.

І ця суворість не залишається у нас мертвою буквою:

Аксаков міг переконатися в цьому на прикладі жорстокого переслідування однієї протестантської секти на півдні Росії.

"Відучувати острогом від алканів духовної їжі, не пропонуючи натомість нічого, відповідати острогом на щиру потребу віри, на запити недремним релігійної думки; острогом доводити правоту православ'я - це значить зазіхати на найістотнішу підставу святої віри - підставу щирості і волі, підкопуватися під саме віровчення православної Церкви і давати в руки своєму супротивнику, протестантизму, переможну зброю. При таких засобах захисту, при таких способах затвердження в істині, православ'я саме собою убожіє і скасовується, стає зайвим, ревнощі пастирів, меркне і гасне в духовних діячах священний вогонь, і ніякі суворі розпорядження єпархіального начальства, під погрозами штрафу, про заснування  шкіл, не створять дійсної школи народної, - і навіть, - але чи не занадто вже далеко простирається  наша помисливість?  Та навіть сам указ Святійшого Синоду про надання священикам права на отримання ордена Св. Анни 3-го ступеня та звання кавалера за "труди з народної освіти", навряд чи в силах буде витворити з них нових апостолів .. "[14]

І все ж, виявляється, що кримінальні закони рішуче потрібні для огорожі "панівної" Церкви.

Найщиріші захисники цієї Церкви (наприклад, історик Погодін, якого цитує наш автор) зізнаються, що, як тільки релігійна свобода буде визнана в Росії, половина селян відійде в розкол, а половина людей суспільства (жінки в особливості) перейде в католицтво. "Що засвідчується цим визнанням"? - запитує Аксаков: "Те, що ціла половина членів православної Церкви лише по зовнішності належить до неї і утримується в ній тільки страхом державного покарання .. Так це становище нашої Церкви?! Такий, отже, її сучасний стан? Негідне становище, не тільки сумне , але і страшне! Який пренадлишок блюзнірства в огорожі святині, лицемірства замість правди, страху замість любові, розтління при зовнішньому порядку, безсовісності при насильницькому огородженні совісті, - яке заперечення в самій Церкві всіх життєвих основ Церкви, всіх причин її буття, - брехня і безвір'я там, де все живе, є і керується правдою і вірою ... Проте ж не в тому головна небезпека, що закралося зло в середовище віруючих, а в тому, що воно отримало в ньому право громадянства, що такий стан Церкви витікає зі становища, створеного їй державним законом, і така аномалія є пряме породження норми, улюбленою для неї і держави, і самого нашого суспільства "[15].

"Взагалі у нас в Росії в справі Церкви, як і у всьому, найревніше охороняється слушним, decorum, і цим здебільшого і задовольняється наша любов до Церкви, наша лінива любов, наша лінива віра! Ми охоче мружимо очі і, у своїй дитячій боязні "скандалу", намагаємося завісити для своїх власних поглядів і для погляду світу - багато, багато зло, яке, під покровом зовнішньої "благоліпності", "благопристойності", як рак, як іржа, точить і під'їдає  основний нерв нашого духовно-суспільного організму [16]. Ніде так не бояться правди, як в області нашого церковного управління, ніде молодші так не бояться старших, як в духовній ієрархії, ніде так не використовується "брехня для порятунку", як там, де брехня повинна б бути в огиді. Ніде, під приводом зміїної мудрості, не допускається стільки угод і компромісів, що принижують гідність Церкви, що послаблюють повагу до її авторитету. Все це відбувається, головним чином, від нестачі віри в силу істини [17]. В тому то і страшна біда наша, що все, що виявляється тепер у пресі та ще незрівнянно гірше, - все це ми знали і знаємо і з усім цим ужилися і вживаємося, примирилися і примиряємося. Але на такому ганебному світі і ганебних угодах не втримається світ Церкви, і вони рівняються, у справі істини, якщо не зради, то поразки [18].

"Якщо судити за словами її захисників, наша Церква" вже не "мале, але вірне стадо", а стадо велике, але невірне, якого "пастир добрий" - поліція, насильно, дубинками заганяє овець в отару! .. Чи відповідає такий образ Церкви образу Церкви Христової? Якщо ж не відповідає, то вона вже не є Христова, - а якщо не Христова, то що ж вона? Не державна ж  установа, корисна для потреб державних та для дисципліни. Але Церква, цього не треба забувати, є така галузь, де ніяке спотворення моральної основи не може бути допущене, і тим більше в принципі, де ніякий відступ від життєвого начала не залишається і не може залишитися безкарним, - де, якщо збрехав, то збрехав вже "не людям, а Духу". Якщо Церква не вірна заповіту Христовому, то вона є найбільш безплідне,  анормальне явище на землі, заздалегідь засуджена словом Христовим [19]. Якщо Церква стає державною установою, тобто державою, "царством від світу цього", вона перестає бути "Церквою" та сама прирікає себе на долю мирських царств ... [20] Вона відрікається сим від самої себе, від власної причини буття, засуджує себе на мертвоту і безплідність "[21].

"У Росії не вільна тільки російська совість ... Тому й костеніє релігійна думка, тому й оселяється мерзота запустіння на місце святе, і мертвота духу заступає життя духу, і меч духовний - слово - іржавіє, скасований мечем державним, і біля огорожі церковної стоять не грізні ангели Божі, що охороняють її входи і виходи, а жандарми і квартальні наглядачі, як знаряддя державної влади, - ці стражі нашого російського душеспасіння, охранителі догматів російської православної Церкви, охоронці та керівники російської совісті "[22].

Ми не забули, що слов'янофіли бачать в нашій Церкві єдину істинну Церкву Христа і живий синтез свободи і єдності в дусі любові. І ось висновок, до якого приходить останній представник цієї партії після неупередженого розгляду наших церковних справ: "Духу істини, духу любові, духу життя, духу свободи ... в його рятівному віянні потребує російська Церква" [23].

Таким чином, за безстороннім свідченням православного і видатного російського патріота, наша національна Церква покинута Духом Істини і Любові і тому не є істинною Церквою Бога. Щоб ухилитися від цього неминучого висновку, у нас встановився звичай згадувати ad hoc про інші східні Церкви (про яких інакше й думати забули б). "Ми належимо, - кажуть у таких випадках, - не до російської Церкви, а до православної та Вселенської Церкви Сходу. Зрозуміло, що прихильники відокремленої Східної Церкви вельми бажали б приписати їй дійсну і позитивну єдність. Подивімося, однак, чи належить їй таке насправді.

 

 

[1] Повне зібрання творів І. З Аксакова, т. IV, стор 119.

[2] Аксаков, там же, стор 20.

[3] Там же, стор 121.

[4] Там же, стор 122.

[5] Там же, стор 122.

[6] Там же, стор 124.

[7] Там же, стор 125,126.

[8] Там же, стор 126.

[9] Там же, стор 84.

[10] Там же, стор 75.

[11] Там же, стор 77.

[12] Там же, стор 100.

[13] Я говорю про діяння уявного собору в Києві в 1157 році, в яких єретику, Мартину-вірменину (що, втім, ніколи не існував), приписані всі думки "старовірів" XVII-ro століття. Ця вигадка була настільки грубою і неправдоподібною, що наша церковна школа одну мить сама засоромилася її. Але останнім часом посилення офіційного обскурантизму знову висунуло вперед цю вигадку єпископа Питирима. 

[14] Там же, стор 72.

[15] Там же, стор 91

[16] Там же, стор 42.

[17] Там же, стор 35.

[18] Там же, стор 43.

[19] Там же, стор 91,92.

[20] Там же, стор III.

[21] Там же, стор 93.

[22] Там же, стор 85,84.

[23] Там же, стор 127.

 

Духовне читання :

Розклад Богослужінь

Ранкові

Будні - 8:00
Неділя - 8:00 і 10:00
Свята - 9:00

Вечірні

Щодня - 17:00


Сайт релігійної громади Церкви Святого Миколая

Запоріжжя, проспект Ювілейний, 1

Тел:   067 74-21-622

  Написати листа